“วัส” เปิดแผลคำวินิจฉัย กกต. คดีฮั้ว สว.ชี้ กำหนดมาตรฐานพิสูจน์ความผิดเข้มงวดเกินไป ซ้ำมองข้ามความเชื่อมโยงของหลักฐาน GPS-CDR โพยลงคะแนน และการควบคุมผู้สมัคร ย้ำต้องไม่ปล่อยให้ความซับซ้อนขบวนการใต้ดินเป็นเกราะกำบังผู้กระทำผิด
วันนี้ (14 พ.ย.) นายวัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ อดีตผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกา โพสต์ผ่านเฟซบุ๊ก “วัส ติงสมิตร กฎหมายและบ้านเมือง” เรื่อง “ม่านหมอกแห่งความสุจริต หรือช่องโหว่ทางกฎหมาย? เจาะลึกบทวิเคราะห์คำวินิจฉัย กกต. ที่ 1526/2569 ว่าด้วยการเลือก สว. 2567”
โดยสาระสำคัญเป็นการตั้งข้อสังเกตถึงการใช้ดุลพินิจของ กกต.เสียงข้างมาก ทั้งการกำหนดมาตรฐานพิสูจน์ความผิดที่เข้มงวดเกินไป และการประเมินพยานหลักฐานที่อาจมองข้ามความเชื่อมโยงของพฤติการณ์ต่างๆ ไม่ควรใช้หลักการพิสูจน์จนปราศจากข้อสงสัยมาพิจารณาในทุกประเด็น เพราะการตรวจสอบความสุจริตและเที่ยงธรรมในการเลือกตั้งมีวัตถุประสงค์และมาตรฐานแตกต่างจากการพิพากษาคดีอาญา โดยควรพิจารณาจากหลักฐานอันควรเชื่อได้ตามเจตนารมณ์ของกฎหมายเลือกตั้ง
นายวัส เห็นว่า รายงานของคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนส่วนกลาง คณะที่ 26 ยังรวบรวมพยานหลักฐานหลายด้าน ทั้งข้อมูล GPS และ CDR การเคลื่อนย้ายผู้สมัครไปยังโรงแรมและรีสอร์ตหลายแห่ง การจัดทำโพยหมายเลขลงคะแนน การยึดโทรศัพท์มือถือ และการให้ลงนามใบลาออกจากตำแหน่ง สว.ล่วงหน้า ที่สะท้อนถึงความพยายามควบคุมทิศทางการลงคะแนน ควรนำมาพิจารณาเชื่อมโยงกัน ไม่ใช่แยกตัดน้ำหนักเป็นรายประเด็น
ส่วนกรณีพยานบุคคลเปลี่ยนแปลงหรือถอนคำให้การภายหลัง นายวัส เห็นว่า กกต.ไม่ควรตัดคำให้การเดิมทิ้งทั้งหมดโดยไม่ตรวจสอบสาเหตุ ทั้งแรงกดดัน ความหวาดกลัว หรือผลประโยชน์ที่อาจเกี่ยวข้อง และต้องนำไปเปรียบเทียบกับพยานหลักฐานอื่นด้วย
หรือข้ออ้างประชุมเรื่องไก่งวง กรณีการไปพบปะ นายนภินทร ศรีสรรพางค์ ซึ่งถูกชี้แจงว่าเป็นการประชุมเพื่อแก้ปัญหาไก่งวงล้นตลาด นายวัส ตั้งคำถามว่า เหตุใดจึงมีผู้สมัคร สว. ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการเลี้ยงไก่งวงเข้าร่วมประชุม และเหตุใดจึงเกิดขึ้นในช่วงโค้งสุดท้ายก่อนการเลือก สว. และเห็นว่าการมีภารกิจราชการฉากหน้า ไม่ควรทำให้ยุติการตรวจสอบวัตถุประสงค์ที่แท้จริงข้อชี้แจงของผู้ถูกร้องต้องได้รับการตรวจสอบด้วยมาตรฐานเดียวกันกับพยานหลักฐานฝ่ายผู้ร้อง
นอกจากนี้ ยังมองว่า เหตุผลของ กกต.เสียงข้างน้อยและรายงานของคณะกรรมการสืบสวนฯ คณะที่ 26 ควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง เนื่องจากเป็นการประเมินพยานหลักฐานในภาพรวม ไม่ใช่แยกพิจารณาเป็นรายชิ้น ขณะที่ กกต. เสียงข้างมากยังมีข้อบกพร่องในการประเมินความสัมพันธ์เชิงระบบ การสนับสนุนแนวทางของ กกต. เสียงข้างน้อยไม่ใช่การเรียกร้องให้ลงโทษผู้ใดโดยปราศจากหลักฐาน แต่เป็นการเรียกร้องให้องค์กรผู้มีอำนาจใช้มาตรฐานการตรวจสอบที่สอดคล้องกับ “ธรรมชาติของการทุจริตเลือกตั้ง” และไม่ปล่อยให้ความซับซ้อนของขบวนการใต้ดินกลายเป็นเกราะกำบังผู้กระทำผิด พร้อมตั้งคำถามทิ้งท้ายว่า กกต.ได้ใช้ดุลพินิจพิจารณาพยานหลักฐานอย่างรอบคอบ เพียงพอ และเป็นธรรมแล้วหรือไม่ เพราะการยกคำร้องด้วยมติเสียงข้างมาก ไม่ได้หมายความว่าข้อสงสัยเกี่ยวกับความสุจริตและเที่ยงธรรมในการเลือก สว.จะหมดไปจากสังคม
https://www.facebook.com/share/p/1C8eVUrXVZ/
