“ศิริโชค” จี้ถามใครสั่งบล็อกคนไทยไม่ให้เข้าเว็บพนัน Shuffle.com หลัง “ไท่หยาง จาง” สามี สส.ไอเดียร์ถูกตรวจสอบ ชี้หน้าจอเว็บจำกัดผู้เล่นจากไทยโดยเว็บไซต์เอง ไม่ใช่ข้อความปิดกั้นจากกระทรวงดีอี พร้อมจี้สอบสิทธิหุ้นบุริมสิทธิ 1% เส้นทางเงินปันผลกว่า 600 ล้านบาท และผู้มีอำนาจควบคุมกิจการ
วันนี้ (17 ต.ค.) นายศิริโชค โสภา อดีต สส.พรรคประชาธิปัตย์ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก “ศิริโชค โสภา” ตั้งคำถามถึงกรณีเว็บไซต์พนันออนไลน์ Shuffle.com ซึ่งนายไท่หยาง จาง สามีของ น.ส.สุชาดา ซาง แทนทรัพย์ หรือไอเดียร์ สส.ชัยภูมิ พรรคภูมิใจไทย เป็นผู้ถือหุ้น โดยระบุว่าเว็บไซต์ดังกล่าวเคยเปิดให้ผู้ใช้งานในประเทศไทยเข้าเล่น ก่อนเปลี่ยนเป็นการปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทยในช่วงที่กำลังมีการตรวจสอบเรื่องทรัพย์สินและการลงทุนของนายไท่หยาง
นายศิริโชคตั้งคำถามว่า การปิดกั้นดังกล่าวเกิดจากกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอี) หรือเป็นการจำกัดการเข้าถึงโดยผู้ให้บริการเว็บไซต์เอง พร้อมนำภาพหน้าจอมาเปรียบเทียบ โดยอ้างว่าหน้าจอของ Shuffle.com ระบุว่าไม่รับผู้เล่นจากประเทศไทย แตกต่างจากหน้าจอที่แสดงเมื่อเว็บไซต์ถูกหน่วยงานรัฐปิดกั้น
นายศิริโชคระบุว่า ประเด็นที่ต้องตรวจสอบคือ เหตุใด Shuffle.com ซึ่งเคยเปิดให้คนไทยเข้าใช้งาน จึงเปลี่ยนนโยบายในช่วงที่ธุรกิจและความเกี่ยวข้องกับนายไท่หยางกำลังถูกตรวจสอบ พร้อมตั้งคำถามว่าใครเป็นผู้แจ้งข้อมูลให้ผู้บริหารเว็บไซต์ในต่างประเทศทราบสถานการณ์ในประเทศไทย ใครเสนอให้ปิดรับผู้เล่นไทย และใครมีอำนาจสั่งการ
ทั้งนี้ ก่อนหน้านี้มีรายงานว่ากระทรวงดีอีดำเนินการปิดกั้นการเข้าถึง Shuffle.com จากประเทศไทยแล้ว ขณะที่กระบวนการตรวจสอบเว็บไซต์ผิดกฎหมายของกระทรวงมีการใช้ระบบอัตโนมัติและ AI ร่วมกับกระบวนการของหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง
นายศิริโชคยังตั้งข้อสังเกตถึงการถือหุ้นของนายไท่หยาง โดยระบุว่า น.ส.สุชาดาได้ยอมรับว่าสามีถือหุ้นในกิจการที่เกี่ยวข้องกับ Shuffle.com จำนวน 1% แต่หุ้นดังกล่าวเป็น “หุ้นบุริมสิทธิ” ซึ่งนายศิริโชคระบุว่ามีสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลทางการเงินของบริษัทในวงกว้าง จึงเห็นว่าควรตรวจสอบว่าการถือหุ้นดังกล่าวสะท้อนถึงบทบาทหรืออำนาจที่มากกว่าสัดส่วนหุ้นที่ปรากฏหรือไม่
นอกจากนี้ ยังตั้งคำถามถึงความสัมพันธ์ทางธุรกิจระหว่างนายไท่หยางกับผู้บริหารและนักลงทุนรายอื่นของ Shuffle.com รวมถึงเสนอให้ตรวจสอบว่านายไท่หยางมีอำนาจบริหาร ควบคุม หรือสั่งการกิจการอยู่เบื้องหลังหรือไม่ และเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทยหรือไม่
นายศิริโชคระบุว่า การเปลี่ยนแปลงระบบจำกัดการเข้าถึงเว็บไซต์ควรมีร่องรอยทางเทคนิคและกระบวนการตัดสินใจที่สามารถตรวจสอบย้อนหลังได้ โดยเสนอให้ตรวจสอบตั้งแต่ผู้เสนอคำสั่ง ผู้อนุมัติ ไปจนถึงผู้ดำเนินการทางเทคนิค เพื่อหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผู้มีอำนาจควบคุมการดำเนินงานของ Shuffle.com
สำหรับผลประโยชน์ทางการเงิน นายศิริโชคระบุถึงการประกาศจ่ายเงินปันผลกว่า 600 ล้านบาท และการปรับตัวเพิ่มขึ้นของราคาเหรียญ SHFL ซึ่งเป็นเหรียญคริปโตที่เกี่ยวข้องกับ Shuffle.com โดยตั้งคำถามว่าเงินปันผลตกแก่บุคคลใดบ้าง นายไท่หยางได้รับผลประโยชน์จากหุ้นบุริมสิทธิหรือเหรียญ SHFL มากน้อยเพียงใด รวมถึงมีความเชื่อมโยงกับทรัพย์สินที่ครอบครัวแจ้งต่อ ป.ป.ช. หรือเส้นทางเงินบริจาคให้พรรคการเมืองหรือไม่
นายศิริโชคเสนอให้ ป.ป.ช. สำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ปปง.) ตำรวจไซเบอร์ และกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) ตรวจสอบในส่วนที่เกี่ยวข้อง ทั้งเรื่องผู้มีอำนาจสั่งปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทย สิทธิของผู้ถือหุ้นบุริมสิทธิ ตลอดจนเส้นทางการเงินและผู้ได้รับผลประโยชน์ที่แท้จริง
โดยย้ำว่า ประเด็นที่ควรตรวจสอบไม่ได้จำกัดอยู่เพียงว่าใครถือหุ้น Shuffle.com จำนวนเท่าใด แต่รวมถึงคำถามว่า ใครมีอำนาจสั่งการ ใครได้รับผลประโยชน์ และเงินที่เกี่ยวข้องถูกส่งต่อไปถึงใครบ้าง
รายละเอียดข้อความในเฟซบุ๊กศิริโชค โสภา
ใครสั่งปิดบ่อน Shuffle.com ไม่ให้คนไทยเข้า? กระทรวงดิจิทัลฯ หรือคนที่อยู่เบื้องหลังบ่อนกันแน่?
ผมอยากให้ดูภาพสองภาพนี้ครับ
ภาพแรกเป็นหน้าจอของบ่อน Shuffle.com ที่ประกาศไม่รับผู้เล่นจากประเทศไทย ส่วนภาพที่สองเป็นตัวอย่างหน้าจอที่กระทรวงดิจิทัลฯ ใช้ปิดกั้นเว็บไซต์ผิดกฎหมาย
เห็นความแตกต่างไหมครับ? บ่อน Shuffle.com เป็นฝ่ายจำกัดผู้เล่นจากประเทศไทยเอง ไม่ใช่หน้าจอที่แสดงว่าถูกกระทรวงดิจิทัลฯ ปิดกั้น
ที่ผมสงสัยคือ บ่อน Shuffle.com เคยเปิดให้คนไทยเข้าเล่นได้ แต่ในช่วงที่กำลังถูกตรวจสอบอย่างหนักในประเทศไทย ทั้งเรื่องเส้นทางการเงินและความเกี่ยวข้องกับนายไทหยาง จาง สามีของนางสาวสุชาดา แทนทรัพย์ กลับมีการประกาศปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทย
ผมว่าเรื่องนี้ผิดสังเกตอย่างมาก ทำไมเว็บไซต์ที่เคยรับผู้เล่นจากประเทศไทย จึงต้องเปลี่ยนนโยบายในช่วงที่กำลังตกเป็นข่าวในประเทศไทยพอดี?
ใครเป็นคนแจ้งให้ผู้บริหารบ่อนในต่างประเทศทราบว่าเกิดอะไรขึ้นในประเทศไทย? ใครเสนอให้ปิดรับคนไทย? และใครมีอำนาจสั่งการ?
เรื่องนี้ทำให้ผมนึกถึงคดีเครือข่ายเว็บพนัน “วัยรุ่นสร้างตัว” ที่ถูกดำเนินคดีและยึดทรัพย์ เพราะการดำเนินคดีเว็บพนันไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าผู้เกี่ยวข้องต้องมีชื่อถือหุ้นในเว็บไซต์ แต่ต้องดูว่าใครอยู่เบื้องหลัง ใครบริหาร ใครสั่งการ และใครได้รับผลประโยชน์
แล้วลองกลับมาดูบ่อน Shuffle.com
นางสาวสุชาดายอมรับแล้วว่าสามี นายไทหยาง จาง ถือหุ้นในกิจการที่เกี่ยวข้องกับบ่อนแห่งนี้ 1%
แต่สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่าจำนวนหุ้นคือ หุ้นที่นายไทหยางถือเป็นหุ้นบุริมสิทธิ (Preference Shares หรือหุ้นที่ได้รับสิทธิพิเศษแตกต่างจากหุ้นสามัญ) ซึ่งมีสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลทางการเงินของบริษัทอย่างกว้างขวาง
สิทธิพิเศษในการเข้าถึงข้อมูลทางการเงินอย่างละเอียดเช่นนี้ เป็นสิทธิที่พบได้ไม่บ่อยสำหรับหุ้นบุริมสิทธิ เพราะโดยทั่วไปหุ้นประเภทนี้มักเน้นสิทธิในการรับเงินปันผลหรือสิทธิในทรัพย์สินก่อนหุ้นสามัญ
จึงต้องตั้งคำถามว่า เหตุใดนายไทหยางจึงได้รับสิทธิพิเศษดังกล่าว และสิทธินี้สะท้อนถึงบทบาทหรือความสำคัญของเขาต่อกิจการมากกว่าที่สัดส่วนการถือหุ้นบอกเราหรือไม่?
ในเมื่อคดีเว็บพนันอื่น แม้ไม่มีชื่อถือหุ้นก็ยังถูกดำเนินคดีได้ แล้วทำไมกรณีนี้เราจึงจะหยุดอยู่แค่การถกเถียงว่าถือหุ้น 1% มากหรือน้อย?
ยิ่งเมื่อผู้บริหารและผู้ลงทุนหลายคนของบ่อน Shuffle.com มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับนายไทหยาง เจ้าหน้าที่ไทยยิ่งต้องสอบสวนว่า นายไทหยางมีอำนาจบริหาร ควบคุม หรือสั่งการบ่อน Shuffle.com อยู่เบื้องหลังหรือไม่ และมีส่วนเกี่ยวข้องกับคำสั่งปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทยครั้งนี้อย่างไร?
ที่สำคัญ การเปลี่ยนแปลงระบบจำกัดการเข้าถึงเว็บไซต์ย่อมมีร่องรอยทางเทคนิคและกระบวนการตัดสินใจที่สามารถตรวจสอบย้อนหลังได้
หากเจ้าหน้าที่ติดตามเส้นทางการสั่งเปลี่ยนแปลงระบบดังกล่าว ตั้งแต่ผู้เสนอคำสั่ง ผู้อนุมัติ ไปจนถึงผู้ดำเนินการทางเทคนิค ก็อาจพิสูจน์ได้ว่าใครมีอำนาจควบคุมการดำเนินงานของบ่อน Shuffle.com จริง และนายไทหยางมีส่วนเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจครั้งนี้หรือไม่
เรื่องนี้ยังมีผลประโยชน์มหาศาลเข้ามาเกี่ยวข้อง ทั้งการประกาศจ่ายเงินปันผลกว่า 600 ล้านบาท และราคาเหรียญ SHFL (เหรียญคริปโตของบ่อน Shuffle.com) ที่ปรับตัวสูงขึ้นกว่า 130%
เงินปันผลเหล่านี้ตกถึงใครบ้าง? นายไทหยางได้รับผลประโยชน์จากหุ้นบุริมสิทธิหรือเหรียญ SHFL มากน้อยเพียงใด? และผลประโยชน์เหล่านั้นเชื่อมโยงกับทรัพย์สินที่ครอบครัวแจ้งต่อ ป.ป.ช. หรือเส้นทางเงินบริจาคให้พรรคการเมืองหรือไม่?
นี่จึงไม่ใช่แค่เรื่องหุ้น 1% แต่เป็นเรื่องอำนาจควบคุมบ่อนการพนันออนไลน์ ผลประโยชน์มหาศาล และเส้นทางการเงินที่อาจเชื่อมโยงไปถึงทรัพย์สินและเงินบริจาคทางการเมือง
ผมเห็นว่า ป.ป.ช. ปปง. ตำรวจไซเบอร์ และ DSI (กรมสอบสวนคดีพิเศษ) ควรเปิดการสอบสวนในส่วนที่เกี่ยวข้อง ตั้งแต่ผู้มีอำนาจสั่งปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทย สิทธิพิเศษของผู้ถือหุ้น ไปจนถึงเส้นทางการเงินและผู้ได้รับผลประโยชน์ที่แท้จริง
เพราะคำถามวันนี้ไม่ใช่แค่ว่าใครถือหุ้นบ่อน Shuffle.com แต่คือใครสั่งการ ใครได้เงิน และเงินเหล่านั้นไปถึงใครบ้าง?